Жестокость в играх и жестокий бог? Да причём тут вообще религия?

Религия и игры? Обычно эта тема поднимается, когда некий плохообразованный верующий начинает публично батхёртить на тему развращения молодёжи играми. У «молодёжи», как атеистической, так и вполне себе религиозной, разумеется, есть своё мнение, и на этот счёт, и на тему адекватности данного идеолога. Но я хочу провести немного иную аналогию.
Если вас спросят, какова самая популярная претензия к гипотетическому (и обычно христианскому), богу творцу, которая возникает у атеистов, агностиков и разочаровавшихся верующих, что вы ответите? Правильно. Почему же милосердное, всемогущее существо допускает такие проявления жестокости, что происходят на земле? Какого, собственно, чёрта-то? Требует от людей выполнения некоторых правил, а сам их не выполняет! Безобразиею.
Это настолько приевшаяся претензия, что становится скучно, стоит кому-то завестись по этому поводу. Даже если не поднимать тему того, почему кто-то вообще считает нужным оправдываться за свой атеизм.
Возможно, у вас возникали более изощрённые вопросы и вы сейчас скептически хмыкаете. Мол, ваш атеизм/агностицизм имеет куда более интересный фундамент! Но мы говорим о, так сказать, тренде.
Стандартный ответ со стороны богословов на эту претензию довольно прост. Если упростить, то жестокость людей по отношению друг к другу есть следствие предоставленной каждому индивидууму свободы выбора. Ему даётся право самому выбрать свой путь. Быть не агнцем, что даже не представляет, каково это — перегрызть горло собрату, но львом, что выбирает контролировать свою природу. “Зло” является таким же творением бога, как и дьявол (и да, я буду писать их обоих с маленькой буквы). Поэтому человек содержит в себе потенциал к любому моральному действию. Пожалуй, он не лев. В каждом человеке есть две ипостаси — хищника и гуманиста, и каждый момент своей жизни он выбирает, кем быть. Природные же катаклизмы служат для человека чередой препятствий, заставляющих его совершать постоянный моральный выбор. Стать ли после катастрофы мародёром или же добровольцем в пункте спасения?
И вы понимаете к чему я клоню… Игра — это тварный мир. Герметичная вселенная, созданная демиургами и следующая выбранным ими законам. Мы же как игроки оказываемся внутри этой симуляции с возможностью выбора в рамках, навязанных творцами. И если наша жизнь вовсе не обязательно является полигоном для испытаний, созданным богом, рептилоидами, другими людьми и т.д., то любая игра безусловно является этим самым. И тогда возникает вопрос, почему же кем-то считается, что возможность давить шлюх в GTA является пропагандой жестокости? Знаете, в жизни у меня такая возможность также есть. Я могу выйти на улицу, сесть за руль и наехать на проститутку. Физически — сие элементарно. И если я этого не делаю, то потому что НЕ ХОЧУ. Не важно, из каких соображений. Моральных, логических или вообще абсурдных. И GTA — не игра про то, что можно давить проституток. Это игра, в которой ты МОЖЕШЬ это делать. А можешь не делать. И если ты это сделал, то кто виноват? Разработчики или ты, позволяющий себе подобные действия? Разработчики виноваты, что не связывают твои порочные ручонки, чтобы ты ими не махал попусту и не причинял вред себе и окружающим?
Игры ругают за приближенность к жизни в плане возможности быть не только пушистым няшным кроликом, но и человеком способным убивать, грабить или совершать иные “аморальные” действия. И если понять претензии к симуляторам, которые прямо заточены только на совершение преступлений (вроде японской RapeLay) вполне можно, то большинство около-ролевых игр направлены на возможность разнообразного прохождения. И самые качественные игры дают варианты того, как именно ты хочешь достигнуть своей цели. Ты имеешь потенциал для совершения действий разной степени этичности. Тебе придётся прочувствовать и осмыслить, какое решение будет правильным именно для тебя и именно в данной ситуации. Даже в Postal никто не заставит тебя убивать всех вокруг. Только собственное желание — вероятно то же, что заставило тебя приобрести эту игру.
Если брать субъективное восприятие, то для меня игра — это инструмент, запускающий механизм самообучения. Она даёт игроку выбирать в тех или иных ситуациях путь, исходя из целого ряда факторов. Включая личное отношение к ситуации и персонажам в ней, последствия для сюжета и возможность получить те или иные выгоды и негативные последствия при каждом варианте. И у меня язык не поворачивается вслух осуждать разработчиков за предоставленную свободу выбора. Хотя бы на уровне того, чтобы проявить жестокость или действовать гуманно. Я скорее могу осудить их, если они не встроили в игру последствия для того или иного выбора. Покажите мне, что будет, если я убью человека в ходе допроса. И покажите, что будет, если я проявлю гуманность и отпущу его. И пусть это будет не банальное “кнут за первое и пряник за второе”. Пусть игра развивает меня. И не на уровне объяснения, что якобы плохо, а что хорошо, но запуская внутреннее развитие.
Разумеется, я не пытаюсь нивелировать развлекательную составляющую игр. Или сказать, что никуда не годятся игрушки, позволяющие расслабиться и перезагрузить мозг. Это был бы полный бред. Однако для меня очевидно, что жестокость имеет право быть и даже должна быть в играх, что дают игроку возможность выбора. Чтобы научить игрока чему-то, его придётся ставить в жёсткие условия, где его действия могут показаться не гуманными, а то и аморальными (для кого-то). И чем гибче механика игры, тем больше возможностей у игрока совершать разнообразные поступки. И нести за них ответственность.
И в этом плане игра, как симулятор жизни имеет не меньше права на жестокость, нежели мир в котором живёт каждый недовольный верующий. Человек, якобы, созданный по образу и подобию, теперь создаёт свои миры. Неужто его можно осуждать за это?